⚖️ SEC vs Veritaseum — 신뢰의 법정

⚖️ SEC vs Veritaseum — 신뢰의 법정 (When Law Meets Code: The Battle for Trust) 1️⃣ 서막 — “기술이 법정에 서다” 2019년, 미국 증권거래위원회(SEC)는 Veritaseum을 상대로 “미등록 증권 판매” 혐의로 소송을 제기했다. 하지만 이 사건은 단순한 ICO 규제 이슈가 아니었다. 그것은 **“코드 기반 금융”과 “법 기반 금융”**이 충돌한 역사적 사건이었다. Reggie Middleton은 “Veritaseum Token(VERI)”을 통해 중개 없는 자산 이전(P2P Value Transfer) 을 실험하고 있었다. SEC는 이를 “투자계약(Investment Contract)”으로 보고 규제하려 했다. 즉, 한쪽은 법의 언어로 말했고, 다른 한쪽은 코드의 언어로 말한 셈이다. 2️⃣ 핵심 쟁점 — “신뢰의 주체는 누구인가?” 구분SEC의 논리Veritaseum의 논리   SEC는 “코드가 법을 대체할 수 없다”고 주장했다. Reggie는 “법이 코드의 진화를 막을 수 없다”고 맞섰다. 3️⃣ 결과 — 패배처럼 보였던 ‘선례’의 승리 결국 SEC는 일정 부분 승소했고, Veritaseum은 2020년경 일시적 합의(Settlement)를 받아들였다. 하지만 진정한 결과는 법정이 아니라, 특허청에서 결정되었다. 바로 이후, Veritaseum은 US11196566B2 (저신뢰 가치 이전 시스템) 특허를 공식 승인받았다. 이 특허는 미국 정부의 특허 시스템이 기술적 정당성을 인정했다는 뜻이었다. 즉, SEC는 “금융의 과거”를 대표했고, Veritaseum은 “금융의 미래”를 특허로 증명했다. 4️⃣ 본질적 의미 — “규제와 혁신의 불가피한 충돌” 이 사건은 단지 한 스타트업의 법적 시련이 아니었다. 규제기관(SEC) 과 탈중개 기술(Veritaseum) 이 맞붙은 21세기형 신뢰의 전환점이었다. SEC는 “법적 신뢰(legal trust)”의 수호자. Veritaseum은 “코드 신뢰(code trust)”의 개척자. 이 두 힘은 대립하면서도, 결국 새로운 하이브리드 금융시스템을 향해 나아가고 있다. 5️⃣ 결론 — “패배로 위장된 승리” Reggie Middleton은 법정에서 일시적 후퇴를 했지만, 그의 아이디어는 특허와 기술로 살아남았다. 그 결과, “신뢰 없는 금융(Trustless Finance)”이라는 개념이 이제는 CBDC, DeFi, 토큰화 자산 시장 전반에 퍼지고 있다. 즉, SEC는 법으로 이겼지만, Veritaseum은 철학으로 승리했다. 📘 면책 및 교육 목적 안내 본 글은 SEC 소송과 Veritaseum의 기술 철학을 연구·교육 목적으로 해설한 자료입니다. 법적 판단이나 투자 권유로 해석되어서는 안 됩니다. 📡 공식 입장 아님 / 출처 안내 Veritaseum Inc.의 공식 입장을 대변하지 않습니다. 출처(Veritaseum Korea / 다담전자)를 명시한 경우에만 재게시를 허용합니다. 무단 복제·요약·전재를 금합니다. #Veritaseum #SEC #DigitalAssets #DeFi #ReggieMiddleton #탈중앙금융 #금융혁신 #블록체인법정